Dilovası’ndaki fabrika yangını davasında kamu görevlileri savunma yaptı

Duruşmaya yarın devam edilmek üzere ara verildi.
Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Kandıra Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü’nde görülen davanın dördüncü celsesinde, Dilovası’ndaki Ravive Kozmetik dolum tesisinde 7 kişinin hayatını kaybettiği yangına ilişkin yargılamaya devam edildi. Kamu görevlileri hakkında hazırlanan iddianamenin ana dosyayla birleştirilmesinin ardından 7 sanığın savunmaları alındı.

7 kamu görevlisine 22 yıl 6 aya kadar hapis talebi
Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, eski İmar ve Şehircilik Müdürü H.Ö., eski Yapı Kontrol Müdürü C.S., Yapı Kontrol Müdürleri S.S. ve M.T., Belediye Başkan Yardımcısı N.T., eski Zabıta Müdürü C.T. ile Zabıta Müdür Vekili N.B. hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma” suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep edildi. Soruşturma kapsamında 7 kamu görevlisi 26 Haziran’da tutuklanmış, C.T. ile N.B. ise 2 Temmuz’da yurt dışına çıkış yasağı ve konutu terk etmeme adli kontrol şartıyla tahliye edilmişti.

Olayın geçmişi
Dilovası ilçesi Mimar Sinan Mahallesi’ndeki Ravive isimli kozmetik dolum tesisinde 8 Kasım 2025’te çıkan yangında çalışanlardan Hanım Gülek (65), Esma Gikan (65), Şengül Yılmaz (55), Tuncay Yıldız (48), Tuğba Taşdemir (18), Nisa Taşdemir (17) ve Cansu Esatoğlu (16) hayatını kaybetmiş, 6 kişi yaralanmıştı. Fabrika sahiplerinden Kurtuluş Oransal ise tutuklu bulunduğu cezaevinde geçirdiği kalp krizi sonrası kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti. İddianamede Ravive Kozmetik yetkilileri İsmail Oransal ile ağabeyi Altay Ali Oransal, ortak üretim yaptığı öne sürülen LYKEE kozmetik firmasının yetkilileri Aleyna Oransal ve Gökberk Güngör hakkında “olası kastla öldürme” suçundan 7’şer kez müebbet, “nitelikli mala zarar verme” suçundan ise 3’er kez 6 aydan 4 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti. Fabrikaya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren firmanın işletmecisi firari Ümit Ç., sorumlu müdürü Ünal A., iş güvenliği uzmanları Muhammet D. ile Seyfullah Ç., fabrika binasının eski sahibi Güven D. ile binayı satın alan şirketin yetkilileri Caner Özgür Y., Özcan Y. ve Özkan Y.’nin “bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılmaları istenmişti. Ali Osman Akat, Onay Y., Ömer A. ve Abdurrahman B. hakkında ise “suçluyu kayırma” suçundan 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti.

Tanju Özcan’ın 263 yıla kadar hapis talebiyle yargılandığı davada 2. duruşma başladı

Hakkında 263 yıla kadar hapis istenen tutuklu sanık Özcan’ın duruşmaya SEGBİS ile katılacağı öğrenildi.
Bolu’da haklarındaki “rüşvet”, “irtikap” ve “nitelikli dolandırıcılık” iddiaları nedeniyle haklarında dava açılan ve aralarında görevden uzaklaştırılan Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan’ın da bulunduğu 19 sanıklı davanın 2.celsesi başladı. Sanıkların, “icbar suretiyle irtikap”, “irtikaba teşebbüs”, “rüşvet”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “5072 Sayılı Vakıf ve Dernekler Kanunu’na muhalefet” suçlamalarıyla hakim karşısına çıktığı davanın ilk duruşması, 5 günün ardından ara kararla sonuçlanmıştı. Mahkeme heyeti, 5 gün süren ve sanık savunmaları ile tanık ifadelerinin dinlendiği ilk duruşmanın ardından açıkladığı ara kararda tahliye ve tutukluluğa devam kararları vermişti.

Tanju Özcan ve 3 sanığın tutukluluğu sürüyor
Bu kapsamda, tutuklu yargılanan CHP’li Belediye Meclis Üyesi Cihan Tutal ile Bolu Belediyesi Mali Hizmetler Müdürü Naim Ayhan’ın adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliyesine karar verilmişti. Aynı ara kararda, yargılanan isimlerden Bolu Belediye Başkan Yardımcısı Leyla Beykoz’un üzerindeki ev hapsi tedbiri de kaldırılmıştı. Heyet; davanın kilit isimlerinden olan ve görevinden uzaklaştırılan Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan, Belediye Başkan Yardımcısı Süleyman Can, BOLSEV Yönetim Kurulu Üyesi Ali Sarıyıldız ile Bolu Pazarcılar ve Manavlar Esnaf Odası ve Bolu Köroğlu Kredi, Esnaf ve Kefalet Odası Başkanı Mustafa Altındal’ın ise tutukluluk hallerinin devamına hükmetmişti.
Ertelenen davanın yeni duruşması bugün saat 09.00’da Bolu Adliyesi 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmeye başlandı. Hakkında 263 yıla kadar hapis cezası istenen tutuklu sanık Tanju Özcan’ın, bulunduğu ceza infaz kurumundan Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla mahkemeye bağlanarak duruşmaya iştirak edeceği öğrenildi. Mahkeme heyetinin, bugünki duruşmada yeni tanıkları dinlemesi ve sanıkların mevcut durumlarına ilişkin yeniden değerlendirme yapması bekleniyor.

7 kişinin öldüğü fabrika yangını faciasında 1’i ev hapsi olmak üzere 3 kişi tahliye edildi

Gebze 7. Ağır Ceza Mahkemesince Kandıra Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi’ndeki salonda görülen davanın 2. celsesi, 2. gününde de devam etti. Duruşmaya tanık beyanları ile sanık Abdurrahman B’nin ifadeleri ile başladı. ‘Suçluyu kayırma’ suçundan yargılanan Abdurrahman B., “Ali Osman Akat’ın kardeşi Ç.’nin fabrikasında çalıştığım için kendisini tanırım. Olay günü avukat beni arayarak Ali Osman Akat’ın yeğenleri İsmail ile Altay’a ulaşamadığını söyledi. Ali Osman Akat’ın Çerkezköy’deki fabrikasına yönlendirdi. Fabrikaya gittiğimde İsmail ve Altay oradaydı. Onay gelip onları aldı. Ben onlara, ‘Nereye gidiyorsunuz, avukat beni buraya yönlendirdi” dedim. Onlar ise avukatla kendileri iletişim kuracaklarını söyledi. Daha sonra başka bir avukat beni arayarak, yeğenlerin fabrikaya geldiği aracı İstanbul’a götürmemi istedi. Ben sadece çekici ayarladım ve eve gittim. Benim bir suçum yok. İşin içinden çıkamadığım ve panik olduğum için bu zamana kadar teslim olamadım” dedi.
Baz bilgileri ile sanığın söylediklerinin uyuşmadığı mahkemece aktarıldı.

“İsmail’e borç para verdim”
Dün SEGBİS ile dinlenen ancak arıza sebebiyle beyanı tam alınamayan tanık M.Ç. bugün tekrardan dinlendi. Tanık M.Ç., İsmail ve Altay Ali Oransal’ın ihracat hedefiyle firma kurmak istedi. Bunun üzerine kendilerine bir firma kurdum. Bir gün toplantı esnasında babaları Kurtuluş Oransal da geldi. Borcu olması sebebiyle çocukları adına şube açmak istediğini söyledi. Bunun üzerine Dilovası’nda Ravive Kozmetik şubesini açtık. Şubede sadece fason üretim yapılıyordu” diye konuştu.
Çapraz sorguda avukatın, “İsmail Oransal’a birden fazla kez para göndermenin sebebi nedir?” sorusuna tanık, “Borç para gönderdim, iadesini aldım” şeklinde konuştu.

“Yangının ilk sebebi gaz parlamasıdır”
Sanık müdafilerinin özel olarak tuttuğu ve dosyaya bilirkişi raporu sunan yangın uzmanı A.S. davada dinlendi. Tanık A.S., “Olay yerine gittiğimde fabrika yıkılmıştı o sebeple sunduğumuz rapor; tanık beyanları ve o tarihle hazırlanan delillere istinaden hazırlanmıştır. Tuncay’ın IBS tankındaki kimyasal maddeyi mikserle karıştırması neticesinde ürünün buharlaşmış, mikseri yere koyduğunda parlama meydana geldiği görüşündeyiz. Kimyasal reaksiyon sonucunda tutuşma ile olay gerçekleşmiştir. Bu tür yerlerde çeşitli önlemler alınmalıdır. Tüm tedbirleri alınsa dahi parlama ve kıvılcım ihtimali sıfırlanmaz ancak minimuma iner. Kıvılcım üretmeyen ürünler kullanılmalıdır, ya da dışarda karıştırma yapılmalıdır. IBS tankında karışım yapılması uygun değildir. Tuncay’ın IBS tankında yaptığı işlem hatalıdır. Yangın merdiveni olsaydı kaçış kolaylaşırdı. Yangının ilk sebebi gaz parlamasıdır. Parlama noktası Tuncay’ın olduğu yerdir. Mikser çalışmazsa elektrik akımında dalgalanma olmaz. Tedbirlerin olması veya olmaması yangının çıkma sebebi değildir” ifadelerini kullandı.

“Arkadaşlarımızın hepsi aç susuz vefat ettiler, hakları yerde kalmasın”
Sırayla müşteki ve avukatlara söz hakkı verildi. Mağdur Ayten Aras, olay günü mikserin hiç çalışmadığını, elektrik arızası olduğunu ve sürekli sigortanın attığını dile getirdi. Aras, “Arkadaşlarımızın hepsi aç susuz vefat ettiler, hakları yerde kalmasın” dedi.
Yangında kızını kaybeden Vedat Taşdemir, çalışanların fabrikada çıkış şanslarının olmadığını söyleyerek, sanıklardan şikayetçi olduğunu ifade etti.
Ablası yangında vefat eden Emine Bulut, “Ablam sürekli elektrikte sorun olduğunu dile getiriyordu. Ablamın cenazesini aldığımızda korkuyla elini yüzüne kapatmış olduğunu gördük” diye konuştu.
Alınan beyanlara ilişkin katılanların avukatları; Oransal ve Akat ailesinin fabrikalarında organik bağ olduğunu, Ali Osman Akat’ın olası kastla yargılanması gerektiğini ve buna ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını dile getirdi.

Aleyna Oransal için tahliye talebi
Cumhuriyet savcısı, Aleyna Oransal’ın hamileliği sebebiyle tahliyesine, İsmail Oransal, Altay Ali Oransal, Ali Osman Akat, Gökberk Güngör, Ünal A., Güven D., Abdurrahman B’nin mevcut tutukluluk hallerinin devamını talep etti.

“Ailemden ve çocuklarımdan uzaktayım”
Tutukluluk durumları ve beyanlara ilişkin sanıklara söz hakkı verildi. Tahliyesini talep eden sanık Ali Osman Akat, “6 aydır tutukluyum, ailemden ve çocuklarımdan uzaktayım. Şirketime kayyum atandı, personel sayımda ciddi düşüş yaşandı.” dedi.
Aleyna Oransal ile Gökberk Güngör ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini söyleyerek tahliyelerini talep etti. Altay Ali Oransal da yaşanan olayda kusuru olmadığını söyleyerek tahliyesini istedi.

“Ben bir şey üretmiyorum, sadece satışını yapıyorum”
Sanık İsmail Oransal, “Ravive babama aittir, fabrikada fiili işleyişim yoktur. Shauran ve Lykke benim markamdır, ben sadece e-ticaretle uğraşırım. Ravive’ye sürekli gittiğim ve talimat verdiğim iddialarını kabul etmiyorum. Aleyhe olan hususları kabul etmiyorum. Yılın uzun süresini fuarlarda geçiriyorum. Ben bir şey üretmiyorum, sadece satışını yapıyorum. Dayımın kasası olduğum yönündeki beyanları kabul etmiyorum. Tahliyemi gerekirse ev hapsimi talep ediyorum” diye konuştu.

“Adrese ulaşmak için elimden geleni yaptım. Tahliyemi talep ediyorum”
Küresel OSGB sorumlu müdürü Ünal A., fabrikaya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiklerini söyleyerek; “Ravive isimli iş yeri için görevlendirme geldi. Belirtilen adrese gittik ancak Ravive yerine başka bir iş yeri vardı. İsmail Oransal’ı aradım ama dönüş alamadım. Hatta Ataşehir’deki adresine gittim. En sonunda İsmail beni Mustafa Ç.’ye yönlendirdi. Mustafa ile telefonda konuşmamız tartışma havasında geçti; ‘Siz kimsiniz, sizden hizmet alma zorunluluğumuz yok’ dedi. Başka yerden hizmet aldıklarını, sözleşmeleri olduğunu söyledi. Adrese ulaşmak için elimden geleni yaptım. Tahliyemi talep ediyorum” ifadelerini kullandı.

“Çürük değil, sağlam yapı teslim ettim. Tutukluluğuma anlam veremiyorum”
Suçlamaları kabul etmeyen eski bina maliki olan tutuklu Güven D., “6 aydır tutukluyum ve tutukluluğuma anlam veremiyorum. Olaydan 1 yıl önce yeri sattım. Satmadan önce fabrikayı Kurtuluş’a kiralamıştım. Buranın eksiklikleri olduğunu Kurtuluş’a kiraladığımda söylemiştim. Kendisi, yangın merdiveni ve elektrikle ilgili eksikliklerin yapacağını söylemişti, bunun için de kendisine süre vermiştim. Olayda bir suçum yoktur. Çürük değil, sağlam yapı teslim ettim. İmar kirliliği sebebiyle zaten daha önce yargılandım. 3 çocuğum var, bayram öncesi çocuklarım beni bekliyor. Tahliyemi talep ediyorum” dedi.
Sanık Abdurrahman B. ise “6 aydır korktuğum için teslim olmadım. Olayda suçum yok, tahliyemi talep ediyorum” diye konuştu.

1’i ev hapsi olmak üzere 3 kişi tahliye edildi
Sanık avukatların beyanların ardından mahkeme kararını açıkladı. Mahkeme heyeti, Aleyna Oransal’ın riskli gebeliği sebebiyle ev hapsi ve yurt dışı çıkış yasağıyla tahliyesine karar verdi. Güven D. ve Ünal A. da tutuklu kaldığı süre ve suç vasıflarının değişmesi ihtimali göz önüne alınarak yurt dışı çıkış ve adli kontrolle tahliye edildi. Tutuklu bulunan diğer 5 sanığın ise mevcut durumlarının devamına karar verildi, duruşma ertelendi.

Olayın geçmişi
Dilovası ilçesi Mimar Sinan Mahallesi’ndeki Ravive isimli kozmetik dolum tesisinde 8 Kasım 2025’te çıkan yangında çalışanlardan Hanım Gülek (65), Esma Dikan (65), Şengül Yılmaz (55), Tuncay Yıldız (48), Tuğba Taşdemir (18), Nisa Taşdemir (17) ve Cansu Esatoğlu (16) hayatını kaybetmiş, 6 kişi yaralanmıştı. Fabrika sahiplerinden olan Kurtuluş Oransal ise tutuklu bulunduğu cezaevinde kalp krizi geçirerek kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti. İddianamede Ravive Kozmetik yetkilileri tutuklu sanıklar İsmail Oransal ile ağabeyi Altay Ali Oransal, ortak üretim yaptığı öne sürülen LYKEE kozmetik firmasının tutuklu yetkilileri Aleyna Oransal ve Gökberk Güngör hakkında ‘olası kastla öldürme’ suçundan 7’şer kez müebbet, ‘nitelikli mala zarar verme’ suçundan ise 3’er kez 6 aydan 4 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti. İddianamede ayrıca fabrikaya iş sağlığı ve güvenliği hizmeti veren firmanın işletmecisi firari Ümit Ç., sorumlu müdürü tutuklu Ünal A., iş güvenliği uzmanları Muhammet D. ile Seyfullah Ç., fabrika binasının eski sahibi tutuklu Güven D., binayı satın alan şirketin yetkilileri Caner Özgür Y., Özcan Y. ve Özkan Y.’nin ‘bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma’ suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılmaları istenmişti. Oransal kardeşlerin dayısı tutuklu Ali Osman Akat, Onay Y., tutuksuz Ömer A. ve Abdurrahman B. hakkında ise ‘suçluyu kayırma’ suçundan 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti.
Davanın ilk celsesinde mahkeme heyeti, tutuklu sanıklardan ‘suçluyu kayırma’ iddiasıyla yargılanan Onay Y.’nin yurt dışı çıkış yasağı şartıyla tahliyesine hükmetmişti. Firari olan Abdurrahman B’de dün katıldığı duruşmada tutuklanmıştı.

Gece kulübü davasında 2 kişinin öldüğü olayın sanığından şok savunma

Duruşmada savunma yapan sanık, Ercan Y., “Cezaevi şartları sağlık durumumu etkiliyor. Fizik tedavi görmem gerekiyor” dedi.
Gaziantep 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya, tutuklu sanık Ercan Y., maktul aile yakınları, maktul avukatları ve sanık avukatları katıldı. Tutuksuz sanık Berat B. Ş. ise sağlık durumu nedeni ile duruşmaya katılmadı.

“Fizik tedavi görmem gerekiyor”
Tutuklu sanık Ercan Y., savunmasında, “15 gün boyunca hastanede tedavi gördüm. Vücudumun çeşitli yerlerinden vuruldum. Halen sağlık sorunlarım devam ediyor ve fizik tedavi görmem gerekiyor. Cezaevi şartlarında kalmam sağlığım açısından uygun değil. Yaşanan olayda sadece karşı taraf değil, ben ve ailem de mağdur olduk. Olay karşılıklı silahlı çatışma şeklinde gerçekleşmesine rağmen yalnızca benim tutuklu bulunuyorum. Ayrıca annem felçli ve bakıma muhtaç. Dört çocuğum var, onların da sorumluluğunu taşımak zorundayım” ifadelerini kullandı.
Savcı mütaalasında, eksik hususların giderilmesini isteyerek, Ercan Y.’nin tutukluluk halinin devamını talep etti.
Mahkeme heyeti, tutuklu sanık Ercan Y.’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi. Daha önce kriminal incelemeye gönderilen dosyaya ilişkin raporun beklenmesine hükmeden heyet, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Mahkeme ayrıca, Berat B.Ş. hakkında zorla getirme kararı verdi.

Olayın geçmişi
Olay, 30 Haziran 2024 yılında Gaziantep’in Şehitkamil ilçesine bağlı Başpınar Mahallesi’nde bulunan bir gece kulübünde meydana geldi. İddiaya göre, iki grup arasında bilinmeyen bir nedenle tartışma çıktı. Tartışmanın büyümesiyle birlikte silahların çekilmesiyle kim tarafından ateşlendiği belirlenemeyen mermiler Necmettin Gök ve 6 kişiye isabet etti. Çevredekilerin ihbarı üzerine olay yerine çok sayıda 112 sağlık ve polis ekibi sevk edildi. Olay yerine gelen sağlık ekipleri ilk müdahalenin ardından Necmettin Gök’ün hayatını kaybettiği belirledi. Yaralanan 6 kişi ise ambulanslarla çeşitli hastanelere kaldırılırken olayla ilgili 4 kişi gözaltına alındı.

Yargıtay’dan flaş kaynana kararı

Küçük yaşta evlenen çift, karşılıklı Aile Mahkemesi’ne başvurarak boşanma davası açtı. Davacı-karşı davalı gelin, evliliğin ilk gününden itibaren davalı damadın ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, davalının bu duruma sessiz kaldığını öne sürdü.

Davalı-karşı davacı koca ise tüm iddiaları reddedip, davacının babasının evliliğe müdahale ettiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlığın düğün gecesinde takılan altınların davacının babasına verilmesi üzerine başladığını dile getirdi.

Mahkeme; erkek eşin ailesinin tarafların evliliğine müdahale ettikleri, davacının ailesi ile görüşmesini istemedikleri, bu nedenle tartıştıklarına dikkat çekti. Mahkeme, boşanmaya sebep olan olaylarda erkek eşin tam kusurlu olduğu belirterek, erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 300 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10 bin TL maddi, 5 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Evliliği beceremediler

Karar temyiz edilince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, tarafların birbirlerinin ailelerinin müdahalelerine sessiz kaldıklarının anlaşıldığına hükmetti. Boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerektiği gerekçesiyle Aile Mahkemesi hükmü bozuldu.

Aile Mahkemesi, ilk kararında direnince taraflar temyiz yoluna başvurdu,. Bu kez devreye giren Hukuk Genel Kurulu, oy çokluğu ile emsal nitelikte bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, evliliğe ailelerin müdahalelerine sessiz kalan her iki tarafın da eşit kusurlu olduğuna hükmetti.

Kararda; “Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; tarafların evlilik tarihi itibari ile yaşlarının çok küçük olduğu, bu nedenle iki aydan az süre devam eden evliliklerinde karşılıklı olarak ailelerinin evliliğe olan müdahalelerine sessiz kaldıkları anlaşılmaktadır.

Tarafların toplumun temel taşı olan aile birliğini kurmayı başaramadıkları gözetildiğinde tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları tartışmasızdır. Hâl böyleyken yerel mahkemece, erkek eşin ağır kusurlu olduğunun kabulü ile bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın eş yararına tazminatlara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararı oy çokluğu ile bozulmuştur” ifadeleri yer aldı.(İHA)

41 Saat haber

Eniştesini öldüren zanlı: “Eniştemle aram çok iyiydi”

Olay, 19 Nisan tarihinde Kocaeli’nin Başiskele ilçesi Yuvacık Yakacık Mahallesi Efendi Sokakta meydana geldi. Edinilen bilgiye göre, iftar yemeği için sokak üzerinde bulunan bir yakının evine giden Necmi Akgüneş (52) ve beraberindekiler, yemek yedikten sonra kahve içmek için bahçeye çıktı. Bu sırada Necmi Akgüneş’in eşi Ayşe Akgüneş kocasının bulunduğu eve geldi. Ayşe Akgüneş, evde Necmi Akgüneş’in kendisini aldattığını düşündüğü Esra isimli kadınla karşılaştı. Daha sonra Ayşe Akgüneş ve Necmi Akgüneş arasında tartışma çıktı. Büyüyen tartışma sırasında eve gelen Ayşe Akgüneş’in kardeşi Mehmet Emin Ö. de (36) tartışmaya dahil oldu. Tartışma sırasında Mehmet Emin Ö., cebinden çıkarttığı taşıma ruhsatlı tabanca ile eniştesi Necmi Akgüneş’e ateş etti. Tedavi altına alınan Akgüneş, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetti. Mehmet Emin Ö. ve ablası Ayşe Akgüneş jandarma ekipleri tarafından yakalanarak gözaltına alındı. Mehmet Emin Ö. çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderilirken, abla Ayşe Akgüneş ise adli kontrol şartı ile serbest bırakıldı.

Çiftin çocukları dayılarından şikayetçi olmadı
‘Kasten adam öldürme’ suçundan yargılanan Mehmet Emin Ö., Kocaeli 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesinde hakim karşısına çıktı. Duruşmaya tutuklu sanık Mehmet Emin Ö., taraf avukatları, çiftin çocukları O. Akgüneş, N.F. Akgüneş ve tanıklar katıldı. Ayşe Akgüneş ise hastalığı sebebiyle duruşmaya katılamadı. Söz hakkı verilen çiftin çocukları, “Babamın ile dayımın arası çok iyiydi” diyerek, sanıktan şikayetçi olmadı.
Savunmasını yapan Mehmet Emin Ö. ise din görevlisi olduğunu belirterek, maktül eniştesi ile arasının çok iyi olduğunu söyledi. Ablası ile eniştesi Necmi Akgüneş’in 30 yılı aşkındır evli olduğunu ifade eden Mehmet Emin Ö., savunmasına şöyle devam etti:

“Ancak eniştem son aylarda evle olan alakasını kesmişti. Necmi eniştemle ablam Ayşe boşanma aşamasındalardı. Olay tarihinde Ayşe ablam beni arayarak eşinin dağ evinde bir kadınla olduğunu, kendisini oraya götürmemi istedi. ‘Neden?’ diye sorduğumda ise boşanmaya delil olması sebebiyle baskın yapmak ve fotoğraf çekmek istediğini söyledi. Ben bunu kabul etmedim ve ablamı dağ evine götürmedim. ‘Ben başımın çaresine bakarım’ deyip telefonu kapattı. Bir sorun oluşmaması adına eniştemi arayarak, ablamın onun bir kadınla olduğunu bildiğini ve oraya gelmek istediğini söyledim. Sonrasında eniştem Ayşe’nin geldiğini söyleyerek ablamı oradan almamı istedi. Eniştemle telefonla konuşurken ablama bir erkeğin ‘Namussuz, ahlaksız kadın’ gibi sözler söyleyerek hakaretler bulunduğunu duydum. Ablama hakarette bulunan kişi ise Ömer A.’dır. Enişteme ‘Sen nasıl 30 yıllık karına böyle sözler sarf etmesine müsaade ediyorsun?’ dedim. ‘Ben anlamam, gel ablanı al’ diyerek telefonu kapattı” dedi.

“2-3 kişi ablamın etrafını sarmış onu dövüyorlardı”
Paniklediğini ve ablasını almaya gittiğini söyleyen Mehmet Emin Ö., “Olay yerine vardığımda bağırış ve feryat sesi duydum. 2-3 kişi ablamın etrafını sarmış onu dövüyorlardı. Evde kimse olmadığı için, çalınmaması için arabada tuttuğum bir tabancam vardı. Ablamın darp edildiğini fark edince tabancayı belime koyarak kavga yerine gittim. ‘Ablamı bırakın’ diye bağırdım. O esnada Ömer ile karşı karşıya geldik. Ömer yapılı bir insan. Refleksle silahı belimden çıkardım ve ona, ‘Üstüme gelme’ dedim. Silahı çıkarmama rağmen ablamı tartaklamaya devam ettiler. Ben eniştemin sırtına vurmak istedim ancak silahın kabzası eniştemin kafasına geldi. Ablamı alıp gitmeye çalıştım ancak Necmi eniştem bana ‘Sen ne yapıyorsun? Kafam yarıldı’ diyerek burnuma yumruk attı, burnum kırıldı. Ben bu esnada yere doğru yığıldım ve bu sırada da elimdeki silah ateş aldı. Yarı baygın bir şekilde eniştemin yanına giderek ‘Kusura bakma kaza ile oldu’ dedim. Necmi’nin göğüs kısmından yaralandığını gördüm ve hemen yaralı yerine tampon yaptım. Dili boğazına kaçmasın diye dilini tuttum ve 112’yi aramalarını söyledim. Olay bu şekilde meydana geldi.” diye konuştu.

“Ayşe ile aramızda herhangi bir arbede yaşanmıyordu”
Olay gününü anlatan tanık Ömer Ö. ise şöyle konuştu:
“Şule benim eşim, Esra K. ise eşimin amcasının kızıdır. Şule ile Necmi 2 defa konuştular ancak mevzu kapandı. Necmi bize o akşam iftara gelmişti, Esra’nın da kızı bizde olduğu için Esra kızını almaya geldi, o arada Necmi ile karşılaştılar. Bu sırada Ayşe Akgüneş geldi. Ayşe telefonun kamerasını açarak ‘Burada fuhuş yapılıyor’ şeklinde sözler söyledi. Ben Necmi’ye karısını götürmesi konusunda uyardım. Ayşe, eşim Şule’ye, ‘Siz burada fuhuş yaptırıyorsunuz, eşimin parasını yiyorsunuz’ şeklinde ifadelerde bulundu. Necmi Ayşe’yi alıp götürmeye çalıştığı esnada eşim Şule ile eve yöneldik, o sırada Mehmet geldi. Ayşe ile aramızda herhangi bir arbede yaşanmıyordu. Mehmet gelir gelmez Necmi’nin kafasına elindeki tabancanın kabzası ile vurdu. Necmi dönerek Mehmet’e yumruk attı. Ayşe, Necmi yumruk atmasın diye ellerini arkadan tuttu ve bu esnada silah patladı. Karanlık olduğu için silahın nasıl patladığını görmedim.”

Tutukluluk devam
Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek, avukatların süre talep etmesi üzerine duruşmayı erteledi.(İHA)

41 Saat Kocaeli Haber

Olay, 30 Haziran 2001 tarihinde Derince ilçesinde meydana geldi. Edinilen bilgiye göre, asker olan Kasım Aydın, dağıtım iznine geldiği sırada kimliği belirsiz kişiler tarafından darp edildikten sonra boğuldu. Kasım Aydın’ın telefon ve cüzdanını alan şahıslar olay yerinden kaçarak uzaklaştı. Cesedi gören çevredeki vatandaşlar polis ekiplerine ihbarda bulundu. Kasım Aydın’ın cesedi, otopsi yapılmak üzere morga kaldırıldı.

2001 yılında faili meçhul olarak kapatılan dosya, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi Cinayet bürosu dedektifleri tarafından yeniden açıldı. Dosyayı titiz bir şekilde inceleyen ekipler, yeni deliller ışığında farklı bilgilere ulaştı. Zanlının o dönem arkadaşı olan iki şüpheli üzerinde yoğunlaşan ekipler, geçen yıl yaptıkları operasyon ile H.İ.’yi (47) gözaltına aldı. H.İ. ile birlikte cinayeti işlediği iddia edilen diğer şüpheli T.K.’nın ise başka bir suçtan dolayı cezaevinde olduğu öğrenildi. H.İ. de tutuklanarak cezaevine sevk edildi.

“HTS kayıtlarının sonucu beleniyor”
Olayla ilgili şahısların ‘birden fazla kişi tarafından silahla yağma’, ‘canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme’ suçlarından Kocaeli 7’nci Ağır Ceza Mahkemesince yargılanmalarına devam edildi. Duruşma salonunda taraf avukatları, tutuklu sanıklardan H.İ. ve T.K. hazır bulundu. Savunmaları alınan sanıklar suçsuz olduklarını söyleyerek tahliye ve beraatlerini istedi. Mahkeme heyeti, telefon arama trafiği kayıtlarının (HTS) sonuçlarının beklenilmesine karar vererek duruşmayı erteledi.(İHA)

41 Saat Haber

İşe iade davasını kazanmasına rağmen fabrika tarafından işbaşı yaptırılmadı

Kocaeli’nin Başiskele ilçesinde bulunan lastik fabrikasında çalışan Mehmet Mehdi Özer’e (47), 2018 yılında geçirdiği iş kazası sebebiyle 6 ay iş göremezlik raporu verildi. Çalıştığı sırada sol ayağı lastik sarma makinesine sıkışan Özer, tedavisinin ardından işe geri döndü. İddiaya göre Özer, kendisine daha hafif bir iş verilemeyeceği iddiasıyla işten çıkarıldı. Olayın ardından avukatıyla birlikte haksız yere iş akdi feshi olduğu iddiasıyla mahkemeye başvuran Mehmet Mehdi Özer, davayı kazandı. İşbaşı yapmak için iş yerine geldiğinde ise fabrikanın kendisine işbaşı yaptırmadığını ileri süren Mehmet Mehdi Özer, yeni bir yasal süreç başlatacağını söyledi.

“Firma, mahkemece ön görülen hakları bertaraf etti”
Mahkeme sürecine anlatan Avukat Büşra Özdemir, “İşveren tarafından iş akdi haksız feshedildiği için ÖZKA Lastik’te çalışan müvekkilim adına işe iade davası açtık. Mahkemece işe iade davamız ve müvekkilim Mehmet beyin iş akdinin haksız feshedildiği kabul edildi. Üst mahkemece de kararımız kesinleşti. Bunun üzerine mahkeme kararı gereği şirketin ya işe başlatmama tazminatı ödemesi gerekirdi ya da müvekkilimi işe başlatması gerekirdi. ÖZKA firması müvekkilimi işe başlatma kararı aldı ve noterden göndermiş olduğu ihtar ile müvekkilimin bugün mesai saatinde işe başlaması gerektiğini bildirdi. Müvekkilimin işe başlamak için geldiği saatte öncelikle işe başlatılacağı söylenerek gerekli evraklar imzalatıldı ve eğitimler verildi. Ancak daha sonra büroda da bekletilerek, kendisi işe başlatılmayarak müvekkilimin mahkemece ön görülen hakları bertaraf edildi. ÖZKA firması mahkemenin söylemiş olduğu şekilde ne müvekkilimi işe başlattı, ne de tazminatını ödedi. Böyle kurumsal bir firma işçisinin haklarını bertaraf etti ve haklarını vermedi. Bu nedenle biz de hakkımızı aramak için burada bulunuyoruz” şeklinde konuştu.

“Hukuksuzluğu ispatlayacağız”
Firmanın, üzerine düşen tazminat konusunda da gerekeni yerine getirmediğini söyleyen Özdemir, şöyle konuştu:
“Müvekkilim yaklaşık 10 yıldır bu firmada çalışıyor, emek harcıyor. Ancak buna rağmen ne tazminatı ödendi, ne de işe başlatıldı. Haklarını aramak için burada bulunuyoruz ancak kendisine gerekli ödemeler yapılmadığı gibi işe de başlatılmıyor. Müvekkilim yaklaşık 3 senedir işinden ayrı. Boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı yönünde mahkeme hüküm kurdu. Ancak şirket, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden kendisine bir ödeme gerçekleştirmedi. İşbaşı da yaptırmıyor. Hiçbir şekilde hakkını vermiyor. İşveren müvekkilimin hakkını bertaraf etmektedir. Bu konuya ilişkin gerekli yasal süreci en kısa zamanda başlatacağız. Emek verilen bir fabrikada işçilerin haklarının bertaraf edilmesi çok acı. En nihayetinde birlikte yürütülen bir süreç. Fabrikanın kazancına, her türlü artırımına işçilerin emeği sayesinde ulaşılıyor. Umarım herkes hakkını alır, yargılamaya da gerek kalmaz ve yargılama sonucu da en adil şekilde sonuçlanır. Temennimiz bu yönde. Şu aşamadan sonra başlatacağımız yasal süreçte, şirketin güvenlik kamera kayıtlarını ve ziyaretçi defterlerini mahkeme aracılığıyla talep ederek hukuksuzluğu ispatlayacağız” dedi.

“‘Abdestimi alıp namazımı kılayım’ dedim, ona bile müsaade etmediler”
Mahkemeyi kazanıp işe tekrar başlayacağı için sevinçle geldiğini ancak fabrikanın tutumundan dolayı zor bir durumda kaldığını söyleyen Mehmet Mehdi Özer ise şu ifadeleri kullandı:
“2018 yılında ÖZKA Lastik’te işten çıkarılmıştım. Bir dava süreci başlatıldı ve 3 yıl boyunca dava süreci sürdü. Yaklaşık bir hafta önce elime davayı kazandığıma dair noter kağıdı geldi. Ayın 17’sinde sabah 8’de işbaşı emri kağıdı geldiği için ben de işbaşı yapmaya geldim. İnsan kaynakları bölümüne çağrıldım. İnsan kaynakları bölümündeki arkadaşlar benim iş güvenliği ve sağlığı eğitimi görmemi söylediler. Ben de 10 yıldan beri burada çalıştığım için hepsini bildiğimi kendilerine ifade ettim. Prosedür gereği bunların tekrardan işlenmesi gerektiğini söylediler. Ben de gereken şekilde hepsini imzalamış oldum ve derslere girdim. Ayrıyeten tam da o esnada işe geri alınacağım için sevinçle beklerken bu sefer tekrardan içeri giriş-çıkış oldu. Bana “Sizlerle bu firmada çalışmayacağız. Çekip gidebilirsiniz” denildi. Ben de “Olabilir, en azından benim buraya geldiğime dair elime bir kağıt vermeniz yeterlidir” dedim. Herhangi bir kağıt vermeyeceklerini söylediler. Ben de bir kağıt almadan çıkıp gittiğim takdirde hiçbir şey iddia edemeyeceğimi, buraya gelip gelmeyeceğimi ispatlayamayacağımı söyledim. Bu yüzden iş yerinde beklemeye karar verdim. Bu sefer “kapı önünde ve dışarıda duramazsınız” denildi daha sonra ise “Buradan dışarı çıkamazsınız” denilmeye başlandı. Yaklaşık 3 buçuk – 4 saat boyunca beni içeride tuttular. “Beni burada tutuyorsunuz ama hiç değilse abdestimi alıp namazımı kılayım” dedim. Ona bile müsaade etmediler. Çok zor durumda kaldığımdan dolayı avukatımı çağırdım, hatta polis bile çağırmak durumunda kaldım. Çünkü hürriyetlerimin kısıtlandığını hissettim. Bu sürecin, inşallah bir an evvel lehimize doğru düzelip bitmesini diliyorum” ifadelerini kullandı.

“Fabrika tazminat parası istedi” iddiası
Fabrikada bekletildiği süre boyunca kendisine ikinci bir seçenek sunulduğunu ileri süren Özer, “Biraz daha içeride durduktan sonra bana, “Hak etmiş olduğunuz, size ödemiş olduğumuz tazminat parasını bizim hesabımıza yatırırsanız, o zaman sizi tekrardan işe alıp çalıştırabiliriz” denildi. Bu şekilde önüme ikinci bir şart koydular. Vermiş oldukları İBAN numarasına parayı yatırırsam gelip işbaşı yapabileceğimi söylediler. Bende yatırmayacağıma dair herhangi bir şey söylemedim. “Bu parayı yatırırım ama bu parayı yatırmamı istediğinize dair bir kağıt verin. Ben o şekilde parayı hesabınıza aktarırım” dedim. Benden 40 bin 778 TL para yatırmamı talep ettikleri için avukatımı aradım, durumu anlattım. Avukatım bana, “Böyle bir hak iddia edemezler, bugün sizin işbaşınızdır ve sizi çalıştırmak zorundalar” dedi, ben de bekledim” dedi.(İHA)

41 Saat Kocaeli Haber

Evinde ölü bulunan Beyzanur Özel davasında yeni gelişme

Olay, 20 Mart’ta Kocaeli’nin İzmit ilçesine bağlı Alikahya Mahallesi’nde meydana geldi. Edinilen bilgiye göre, 22 yaşındaki Beyzanur Özel Fidan, olaydan 3 ay önce evlendiği eşi Ö.F., tarafından evinde hareketsizce yatarken bulundu. Eşinin hareket etmediğini gören Ö.F., durumu hemen 112 Acil Çağrı Merkezine bildirdi. İhbar üzerine olay yerine sağlık ve polis ekipleri sevk edildi. Olay yerine gelen sağlık ekipleri tarafından Beyzanur Özel Fidan’ın hayatını kaybettiği belirlendi. Ekipler tarafından evde yapılan incelemelerin ardından Beyzanur Özel Fidan’ın cenazesi otopsi incelemesi için morga kaldırıldı. Fidan’ın ölümünün şüpheli bulunması sebebiyle savcılık talimatıyla eşi Ö.F. gözaltına alındı. Emniyetteki işlemlerinin ardından Kocaeli Adliyesine sevk edilen Ö.F., tutuklanarak cezaevine gönderildi.

“İntihar edeceğini hiç düşünmedim”
Olaya ilişkin hazırlanan iddianamede ifadesi yer alan sanık, olay tarihinden 7 ay önce Beyzanur ile tanışıp sevgili olduklarını, 8 Ocak’ta ise Beyzanur’un ailesinin rızası olmadığı için kaçarak evlendiklerini söyledi. Olay akşamı Beyzanur ile aralarında ufak bir tartışma yaşandığını ve daha sonra barıştıklarını ifade eden Ö.F., “Ardından Beyzanur bir bardak bira içerek yatak odasına geçti. Kapı kilitleme sesi, ağlama ve müzik sesi duydum. Sonra merak edip kapıyı çaldım. Eşimden kapıyı açmasını istedim sonrasında bir sprey sesi duydum. Kendisini zehirlenmiş olabileceğini düşündüm ve kapıyı zorlayarak açtım. Kapıyı açtığımda eşim yerde boğazında bornoz ipiyle duruyordu. Ambulansı aradım. Eşim psikiyatri ilaçlar kullanıyordu ancak intihar edebileceğini düşünmedim” dedi.

“Ben gidiciyim hissediyorum”
İddianamede, Beyzanur Özel Fidan’ın telefonunda yapılan incelemede ortaya çıkan detaylar da yer aldı. Beyzanur’un eşi Ö.F.’ye, “Ölürsem gökyüzüne bakıp güleceksin söz ver. Ben gidiciyim hissediyorum. Merak etme rüyalarda buluşuruz sevgilim” mesajını attığı öğrenildi. Aynı zamanda Beyzanur’un olaydan önce internet üzerinden intihar yöntemleriyle ilgili aramalar yaptığı ortaya çıktı.

“Ben karımı seven bir insanım”
“Eşi kasten öldürme” suçundan hakkında dava açılan sanığın, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya taraf avukatları, tutuklu sanık Ö.F. ve Beyzanur Özel Fidan’ın ailesi katıldı. Duruşmada söz alan sanık, “112’yi ben aradım. Asma olayıyla ilgili sağlıkçılara bilgi vermem doğru değildir. Ben karımı seven bir insan olduğum için kıskanç olduğum doğrudur” diye konuştu.

ATK raporu
Mahkeme heyeti, sanığın olay günü 112’yi aradığında tutulan ses kaydının incelenmesini ve maktulün ölüm sebebi konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan (ATK) istenilen raporun akıbetini istedi. Heyet, sanığın tutukluluğunun devamına karar vererek, duruşmayı erteledi.(İHA)

41 Saat Kocaeli Haber